Luật sư: Lý lịch đại biểu Thu Nga "quá đẹp" nên hàng trăm người mắc lừa

Thứ hai - 09/10/2017 11:23
"Quá tin nữ đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga hơn việc dự án chưa được duyệt mà hàng trăm người lách luật để nộp tiền", luật sư nói.

Chiều 9/10, phiên xử cựu Đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục với phần tranh luận. Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Tình (cựu giám đốc sàn giao dịch bất động sản Housing Group, bị VKS đề nghị 8-9 năm tù), luật sư Đỗ Ngọc Quang cho rằng "các nạn nhân cũng có lỗi khi ký hợp đồng góp vốn, thỏa thuận vay vốn nhưng lại nhằm mục đích mua nhà".

"Đó là hành vi lách luật của khách hàng", luật sư nêu quan điểm.

Luật sư cho rằng bà Tình cũng như tám người khác không thể là đồng phạm của bà Nga như quy kết của VKS, bởi pháp luật Việt Nam chỉ xác định đồng phạm trong trường hợp cố ý phạm tội hoặc để mặc cho tội phạm xảy ra… Nhưng ở đây cả chín thuộc cấp của bà Nga đều không có hành vi, ý chí này.

Về việc sử dụng tiền trái với mục đích cho vay, luật sư phân tích: Bị hại trước khi ký hợp đồng thỏa thuận góp vốn, vay vốn, đặt cọc… đã nghiên cứu, hiểu rõ tình trạng dự án là chưa hoàn thiện thủ tục pháp lý. Nhưng họ vẫn tham gia góp vốn vì hiểu sẽ được mua căn hộ trong tương lai. Luật sư còn cho rằng các bị hại "quá tin nhân thân bà Nga hơn cả tình trạng pháp lý của dự án". 

“Lý lịch của bà Nga quá đẹp nên nhiều người đồng ý ký vào hợp đồng vay vốn…”, luật sư nói và cho rằng bị hại cũng có lỗi. Với nội dung phân tích này, luật sư đề nghị cho thân chủ của mình hưởng tình tiết giảm nhẹ do "bị hại có một phần lỗi".

Theo luật sư, bị cáo Tình thực hiện một số hành vi với khách hàng nhưng kết luận đó là gian dối thì chưa đủ căn cứ. “Bị cáo Tình chỉ là người làm công ăn lương, làm sao biết được việc chi tiền của bà Nga thế nào mà giúp sức. Việc quy kết bị cáo Tình giúp sức bà Nga chiếm đoạt 285 tỷ đồng cần phải được xem xét thấu đáo”, luật sư nói.

Sau phần bào chữa của luật sư, bà Tình nói đồng ý với nội dung trình bày nhưng cho rằng bị oan và bật khóc trước vành móng ngựa.

luat-su-ly-lich-dai-bieu-thu-nga-qua-dep-nen-hang-tram-nguoi-mac-lua

Luật sư Quang nêu quan điểm bào chữa trong chiều 9/10.

Ngay sau đó, một nữ bị hại xin được đối đáp với ý kiến của luật sư Quang. Bác bỏ quan điểm cho rằng "việc ký hợp đồng vay vốn là lách luật", bà này nói: Khách hàng có nhu cầu mua nhà, Housing Group có nhu cầu bán nhà nên "hai bên gặp nhau".

Bà cho hay đã đến tận nơi xem thiết kế căn hộ, mô hình dự án ở Housing Group, thậm chí còn xuống cả công trường để kiểm tra. "Với người là đại biểu Quốc hội, đại diện cho nhân dân như bà Nga, có cớ gì chúng tôi không tin? Tài liệu, dự án giả thật chúng tôi không biết, sao lại nói chúng tôi có lỗi?”, bà bức xúc.

Về thỏa thuận vay vốn, bà truy vấn: "Luật sư căn cứ vào đâu cho rằng chúng tôi lách luật?”. Bà cho hay thời điểm đó Housing Group chưa được bán nhà, nên nếu khách hàng ký hợp đồng mua bán nhà là phạm pháp mà chỉ có thể ký hợp đồng thỏa thuận vay vốn, góp vốn…

“Ký thỏa thuận vay vốn có vi phạm không? Luật có cấm đâu mà chúng tôi phải lách. Ở đâu tùy điều kiện, hoàn cảnh, chúng tôi thỏa thuận cho Housing vay, lãi suất thấp nhưng có quyền mua nhà khi nào có đủ điều kiện bán”, nữ bị hại trình bày và khách hàng không buộc phải hiểu thời điểm đó dự án không hợp pháp.

Bị hại này nói xong, dưới khán phòng vang lên những tràng pháo tay liên hồi.

Phó tổng giám đốc Lê Hồng Cương phủ nhận giúp bà Nga "chạy dự án"

Bào chữa cho cựu phó tổng giám đốc Housing Group Lê Hồng Cương (bị VKS đề nghị mức án 7-8 năm tù vì đồng phạm giúp sức bà Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản), luật sư của ông Cương cho rằng khi ông vào công ty thì việc huy động vốn đã diễn ra từ lâu. 

Ông Cương được bà Nga giao ký nghiệm thu mô hình để thanh toán chi phí trong khi mô hình đã sử dụng hơn một tháng. “Mô hình dự án không phạm pháp vì đã mang đi triển lãm, nhiều cơ quan chức năng biết nhưng không lên tiếng. Đó là thủ tục hành chính thì sao lại hình sự hóa thủ tục hành chính đó với thân chủ của tôi?”, luật sư nói.

Việc bà Nga khai đưa 12 tỷ đồng cho ông Cương để chạy dự án, luật sư cho rằng khoản này được cơ quan điều tra tính vào số tiền 157 tỷ đồng được tách ra làm rõ ở giai đoạn hai. "Vậy sao lại đưa vào để rồi quy trách nhiệm cho ông Cương ở phiên tòa này? Bị cáo Cương rất bức xúc về số tiền 12 tỷ nhưng chủ tọa phiên tòa đã có ý kiến nên tôi không nêu ra tiếp. VKS đưa ra cáo buộc rất mâu thuẫn với quá trình điều tra”, luật sư nói.

Sau đó khi tự bào chữa, bị cáo Cương cũng nói chưa từng cầm tiền của bà Nga. Khi đối chất tại cơ quan công an bị cáo cũng khẳng định điều này.

Ngày mai, tòa tiếp tục làm việc.

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Mã bảo mật   

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây